Llevo ya un par de días lleno de asombro.
Resulta que unos señores a los cuales no se como calificar públicamente, convocan una huelga, en reivindicación de algunas ventajas sobre los demás españoles, con el peregrino argumento de que en un año el costo del principal componente de su industria ha subido en 12.000 € anuales, y no pueden soportar semejante subida en su medio de vida - el transporte - Con semejante y peregrino argumento recurren a la convocatoria de una huelga, los que se auto denominan empresarios.
Unos, – dice – guiados por una prevención convencional, verán, una sacudida epiléptica de quienes tienen la razón perturbada, dando rienda suelta a sus pasiones; esto los de arriba, que no ven en este movimiento peligrar sus privilegios.
Los otros; los de abajo – los obreros – dice; verán siempre en la huelga, realmente lo que es, un arma de clase para la defensa de sus intereses.
Luego afirma: No son pues las huelgas, como hay quien supone, la manifestación del odio personal que el trabajador profesa al capitalista. Son, sencillamente, el fatal resultado del antagonismo de intereses que representan.
Y yo pregunto. ¿Cuando los empresarios han convocado huelgas? si lo suyo ha sido siempre el destriparlas. Su reacción ante una huelga convocada por los trabajadores, cuando estos ya se han rendido o para obligarlos a rendirse, ha sido el cierre patronal "Lockout" expresión proviniente del ámbito ingles, donde primero se comenzaron las reivindicaciones obreras, en el ya lejano siglo XVIII desde entonces los obreros inventaron la huelga para tratar de defenderse de los abusos que los patronos imponían a los trabajadores.
Esta actitud de defensa, ya que no es otra cosa que eso. Una defensa del trabajador ante la intransigencia del patrono, y como ya lleva mucho tiempo en funcionamiento, habremos de pensar con Darwing, que la evolución de las especies funciona.
Si en 1780 por poner una fecha el trabajador; analfabeto, malnutrido, fatigado después de doce o más horas en unos tabucos insalubres haciendo unas labores de esfuerzo superior a sus posibilidades se revelaba contra aquel que le imponía esas condiciones, su defensa consistía en ponerse en huelga - segunda acepción del DRAE - Según la teoría de la evolución aquel trabajador que había inventado un medio de defensa, ha evolucionado tanto que ahora se equipara a un JUEZ, un MÉDICO, un EMPRESARIO DE TRANSPORTE, en fin tanto ha evolucionado el trabajador que su primigenia arma la han tomado los demás quitándole la virtud que tenia.
Cuando esta acción de defensa era motivo de persecución en este país, hubo un hombre que ante el abuso que por entonces se practicaba con esta acción de defensa que usándola mal se podía volver contra quienes la practicaban, dio una definición de esta acción que traigo aquí para que se vea la diferencia entre la razón y la sinrazón. " Unos, – dice – guiados por una prevención convencional, verán, una sacudida epiléptica de quienes tienen la razón perturbada, dando rienda suelta a sus pasiones; esto los de arriba, que no ven en este movimiento peligrar sus privilegios.
Los otros; los de abajo – los obreros – dice; verán siempre en la huelga, realmente lo que es, un arma de clase para la defensa de sus intereses.
Luego afirma: No son pues las huelgas, como hay quien supone, la manifestación del odio personal que el trabajador profesa al capitalista. Son, sencillamente, el fatal resultado del antagonismo de intereses que representan."
Esta lineas, fueron escritas en 1904 por Isidoro Achón, en la Revista de Aragón.
Expuesta esta definición de la antonomasia del movimiento obrero, no quiero analizarla yo, la dejo para que los demás interpreten lo que su buen entender les permita.
No obstante me pregunto, ¿quienes son los de la razón perturbada? Aquellos que ante una coyuntura ajena a los poderes establecidos en este país, quieren arrimar el ascua a su sardina y aprovechando la avaricia de sus iguales, y ante la imposibilidad inmediata de paliarla con la repercusión de ese coste en su intermediación, pretenden sacar ventajas que los demás usuarios de los conbustibles fósiles han de pagar sin rechistar, y sacando de su consumo más inconvenientes que ventajas.
¿Donde están aquí los antagonismos? ¿Cual es su interés? La avaricia, sencilla y llanamente la avaricia.
Si no fuera negocio, ¿ hubieran crecido tan desmesuradamente las flotas de vehículos de transporte, la flota pesquera seria tan amplia como lo es en la actualidad, después de varias reconversiones ya realizadas? ¡Estos sí pueden ponerse en huelga!
Quieren repercutir al común de los contibuyentes los problemas de todo tipo que periódicamente vienen planteando con ocasión de distintas coyunturas. ¿Luego esto no es avaricia?
Unos, – dice – guiados por una prevención convencional, verán, una sacudida epiléptica de quienes tienen la razón perturbada, dando rienda suelta a sus pasiones; esto los de arriba, que no ven en este movimiento peligrar sus privilegios.
Los otros; los de abajo – los obreros – dice; verán siempre en la huelga, realmente lo que es, un arma de clase para la defensa de sus intereses.
Luego afirma: No son pues las huelgas, como hay quien supone, la manifestación del odio personal que el trabajador profesa al capitalista. Son, sencillamente, el fatal resultado del antagonismo de intereses que representan.
Y yo pregunto. ¿Cuando los empresarios han convocado huelgas? si lo suyo ha sido siempre el destriparlas. Su reacción ante una huelga convocada por los trabajadores, cuando estos ya se han rendido o para obligarlos a rendirse, ha sido el cierre patronal "Lockout" expresión proviniente del ámbito ingles, donde primero se comenzaron las reivindicaciones obreras, en el ya lejano siglo XVIII desde entonces los obreros inventaron la huelga para tratar de defenderse de los abusos que los patronos imponían a los trabajadores.
Esta actitud de defensa, ya que no es otra cosa que eso. Una defensa del trabajador ante la intransigencia del patrono, y como ya lleva mucho tiempo en funcionamiento, habremos de pensar con Darwing, que la evolución de las especies funciona.
Si en 1780 por poner una fecha el trabajador; analfabeto, malnutrido, fatigado después de doce o más horas en unos tabucos insalubres haciendo unas labores de esfuerzo superior a sus posibilidades se revelaba contra aquel que le imponía esas condiciones, su defensa consistía en ponerse en huelga - segunda acepción del DRAE - Según la teoría de la evolución aquel trabajador que había inventado un medio de defensa, ha evolucionado tanto que ahora se equipara a un JUEZ, un MÉDICO, un EMPRESARIO DE TRANSPORTE, en fin tanto ha evolucionado el trabajador que su primigenia arma la han tomado los demás quitándole la virtud que tenia.
Cuando esta acción de defensa era motivo de persecución en este país, hubo un hombre que ante el abuso que por entonces se practicaba con esta acción de defensa que usándola mal se podía volver contra quienes la practicaban, dio una definición de esta acción que traigo aquí para que se vea la diferencia entre la razón y la sinrazón. " Unos, – dice – guiados por una prevención convencional, verán, una sacudida epiléptica de quienes tienen la razón perturbada, dando rienda suelta a sus pasiones; esto los de arriba, que no ven en este movimiento peligrar sus privilegios.
Los otros; los de abajo – los obreros – dice; verán siempre en la huelga, realmente lo que es, un arma de clase para la defensa de sus intereses.
Luego afirma: No son pues las huelgas, como hay quien supone, la manifestación del odio personal que el trabajador profesa al capitalista. Son, sencillamente, el fatal resultado del antagonismo de intereses que representan."
Esta lineas, fueron escritas en 1904 por Isidoro Achón, en la Revista de Aragón.
Expuesta esta definición de la antonomasia del movimiento obrero, no quiero analizarla yo, la dejo para que los demás interpreten lo que su buen entender les permita.
No obstante me pregunto, ¿quienes son los de la razón perturbada? Aquellos que ante una coyuntura ajena a los poderes establecidos en este país, quieren arrimar el ascua a su sardina y aprovechando la avaricia de sus iguales, y ante la imposibilidad inmediata de paliarla con la repercusión de ese coste en su intermediación, pretenden sacar ventajas que los demás usuarios de los conbustibles fósiles han de pagar sin rechistar, y sacando de su consumo más inconvenientes que ventajas.
¿Donde están aquí los antagonismos? ¿Cual es su interés? La avaricia, sencilla y llanamente la avaricia.
Si no fuera negocio, ¿ hubieran crecido tan desmesuradamente las flotas de vehículos de transporte, la flota pesquera seria tan amplia como lo es en la actualidad, después de varias reconversiones ya realizadas? ¡Estos sí pueden ponerse en huelga!
Quieren repercutir al común de los contibuyentes los problemas de todo tipo que periódicamente vienen planteando con ocasión de distintas coyunturas. ¿Luego esto no es avaricia?
Hay otra acepción de la palabra huelga; la tercera; revolucionaria = La que responde a propósitos de subversión política, más que a reivindicaciones de carácter económico o social.
¿Como calificamos esta huelga coyuntural de aquellos que legítimamente no tiene derecho a ejercer esa término lingüístico que no fue acuñado por ellos, sino por sus contrarios.
Lejos de aquí y por este tipo de huelga precisamente cayó un gobierno legitimo instaurando una dictadura. CHILE.
¿Como calificamos esta huelga coyuntural de aquellos que legítimamente no tiene derecho a ejercer esa término lingüístico que no fue acuñado por ellos, sino por sus contrarios.
Lejos de aquí y por este tipo de huelga precisamente cayó un gobierno legitimo instaurando una dictadura. CHILE.
