28.10.09

CINISMO Y EMBUSTES


Ayer, en la TVE, nos dieron un programa de alta audiencia. Tengo una pregunta para "vuesa merced" aunque de esos solamente había uno el Sr. Ferrand. Los otros dos solo tenian la categoría de "Compañeros", aun así se comportaron como caballeros al no decir mentira, ya lo dijo Abenamar - moro de la moreria -


Y este precisamente fue el que mintió. Ante la pregunta de una jovencita, que le inquirió sobre la deuda de una de sus empresas; primero con los trabajadores, a los que les debe cuatro meses de salario, el respondió que si; pero que al tener su casa hipotecada y también su socio podrían hacer frente con alguna paciencia de los trabajadores; primero a la deuda de la compañía y después al pago de sus empleados.



¿Quizás su casa, es alguno de los palacios que puedan estar en manos de particulares, para que esa hipoteca le de lo suficiente para hacer frente a esas deudas?



La jovencita también le pregunto por una deuda de 100.000,000 contraída con la Hacienda. Él le contestó con rapidez que no debe nada a Hacienda. Puede que sea cierto. Su cinismo y ante la posibilidad de quedar al descubierto no le permitió corregir a la preguntona señorita que su deuda era de ese montante pero que no era a la Hacienda, sino a la Seguridad Social.



Deduzco que esta deuda es la que le empuja a en las reuniones del "diálogo social" pedir insistentemente una rebaja de las cotizaciones a la Seguridad social por parte de los empresarios. Ante esa rebaja él aduciría que su deuda seria menor y se quedaría tan ancho.



Nos demostró el Sr. Ferran que se las pinta solo para con su cinismo engañar a los televidentes, con sus respuestas.



Ni la demandante de la constatación iba equivocada en cuanto a la deuda, aunque cambiara el estamento acreedor, ni era incierto como él quiso aparentar.



Su deuda fue publicada en los diarios hace algunos días y nadie la ha desmentido. desde luego él no lo ha hecho y le bino de perlas el lapsus, para quedar como un señor.



Si la pregunta se hubiera planteado en los justos términos ¿hubiera respondido igual? Casi afirmaría que sí.



Así con esa sensación de gran hombre que propugna en nombre de otros - él se siente un mero representante -, con semejante representación quien puede fiarse de los representados, cuando el representante miente y es cínico.



Todo lo que dijo fue una burda patraña. ¿Creía el hombre que estaba en otro programa? Debió creer que era "Aquí hay tomate" o los similares que recorren nuestras ondas catódicas.



No hay comentarios: